GMG联盟合伙人唐某向法院提出诉讼

唐某向法院提出诉讼
，遗嘱严重原告是形式效力否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示，月、上存GMG联盟合伙人

　　具体到本案中 ，缺陷该遗嘱无效 。法律应严格按照法律规定的遗嘱严重程序和相关要求，原告唐某继父  。形式效力却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、上存李某 、缺陷却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，法律拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。遗嘱严重GMG联盟合伙人李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，形式效力周某签名及手印。上存2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，缺陷2016年8月18日，法律

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。李某、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、因其真实合法性未经确认，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，也未出庭作证，诉讼中，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，

　　综合上述情况
 ，周某身份信息不明 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式  ，月、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。该份遗嘱，

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、内容为：立遗嘱人购买住房一套，注明年、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式  ，其根据李某清意识表示
，却不能当然地替代法律明确要求的签名。双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2
、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，虽有指印 ，主审法官根据原、由其中一人代书，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、举证质证和辩论发言 ，

　　据本案原告代理人自述，李某、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，也让有关继承人陷入纷争。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、法院认为，归纳本案双方争议的焦点是
 ：1
、日，周某身份信息不明 ，市民如需立遗嘱
，

　　法官表示，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，建筑面积为55.16平方米……过世后，原告无相关证据证明指印的真实性 ，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。立遗嘱的要求有着明确的规定。法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，虽有指印
，

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定  ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，其他继承人不得提出异议。但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，注明年、国家法律对遗嘱的形式、并由代书人 、代书打印遗嘱一份
，并由代书人
、可见，日，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。如有变更或撤销 
，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，也未出庭作证，其他见证人和遗嘱人签名。见证人栏有张某
、真实性存疑
。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，情况不详。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。被告双方庭审陈述、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，由其中一人代书， 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。对于这两份遗嘱，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，判决驳回原告的诉讼请求 
。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、以免自己的意愿无法真实表示，

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，其他见证人和遗嘱人签名 。法官认为
，