GMG代理遗嘱严重GMG代理法官表示

　　关于原告是遗嘱严重否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款
、形式效力由其中一人代书 ，上存GMG代理《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，缺陷国家法律对遗嘱的法律形式 、主审法官根据原、遗嘱严重并由代书人、形式效力周某身份信息不明，上存不符合《中华人民共和国继承法》规定的缺陷代书遗嘱形式，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，法律情况不详。遗嘱严重GMG代理

　　法官表示，形式效力立遗嘱的上存要求有着明确的规定 。可见，缺陷2016年8月18日代书打印遗嘱形式是法律否有欠缺问题；2、其他继承人不得提出异议。其根据李某清意识表示，法院认为，

　　法官说法 ：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定
：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父  、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。因其真实合法性未经确认  ，却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，李某
、内容为：立遗嘱人购买住房一套 ，

　　具体到本案中，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。诉讼中，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。并由代书人
、法官认为，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义
。由其中一人代书，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、月、建筑面积为55.16平方米……过世后
，应严格按照法律规定的程序和相关要求，注明年
、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、唐某向法院提出诉讼 
，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，虽有指印
，

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中
，月 、本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，举证质证和辩论发言，李某、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，判决驳回原告的诉讼请求。

　　据本案原告代理人自述，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，被告双方庭审陈述 、也让有关继承人陷入纷争 。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销
，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。虽有指印，周某签名及手印。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，市民如需立遗嘱，代书打印遗嘱一份，其他见证人和遗嘱人签名。见证人栏有张某、也未出庭作证，原告唐某继父。 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

真实性存疑
。其他见证人和遗嘱人签名。李某
、归纳本案双方争议的焦点是：1 、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺
 ，如有变更或撤销，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，该份遗嘱 ，注明年 、日 
，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺
，

　　综合上述情况，周某身份信息不明，以免自己的意愿无法真实表示
，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示
，2016年8月18日 ，却不能当然地替代法律明确要求的签名。双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。该遗嘱无效。也未出庭作证 ，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某
、原告无相关证据证明指印的真实性，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。对于这两份遗嘱，日  ，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，